La lezione di Reddit
Monday, 30 April 07
Reddit e' un sito di social news sulla scia di digg ma con interessanti novita' (ha introdotto su larga scala l'idea di voto negativo, che noi di Merzia abbiamo utilizzato per Oknotizie, il voto nei commenti e cosi' via. Ma non e' delle funzionalita' di reddit che voglio parlare, piuttosto del fatto che la sua grafica povera e' una lezione che dovremmo imparare, ma che anche le persone che considero piu' capaci fanno fatica ad apprendere.
Piu' e' bello e piu' i visitatori permangono?
C'era questa vecchia regola nel web 1.0. Se un sito e' brutto il visitatore ha voglia di abbandonarlo nel giro di pochi secondi perche' la disarmonia grafica non permette al visitatore di sentirsi a proprio agio, dunque scappa.Anche se non e' del tutto falso in alcuni contesti che la grafica riesce ad attirare l'attenzione il mio modo di vedere la cosa e' che non e' una questione di decorazioni in ogni caso. Vi faccio un esempio, visitate il blog di mentecritica. L'arancia sulla sinistra ha lo scopo di focalizzare l'attenzione dell'utente per fare in modo che invece di fare il solito scan mordi e fuggi e poi tornare indietro questi legga invece la mission del blog.
Ma i bordi arrotondati non hanno lo stesso effetto delle immagini, tanto meno i background con le sfumature, i bottoni grafici, i loghi a specchio stile web 2.0.
Nel web 1.0 erano le cose che contavano perche' il web 1.0 era in buona parte un contenitore senza contenuto. Ma cosa accade quando lo stress e' sul contenuto? Ce lo aveva insegnato per prima Google col suo motore di ricerca.
La lezione di reddit consiste nel fatto che se non ci sono elementi grafici il visitatore deve concentrarsi su quello che conta: il contenuto. Se il testo e' in percentuale troppo esigua rispetto alla grafica l'utente perde l'orientamento e non capisce bene dove guardare, dove trovare le funzionalita' che cerca: l'idea che viene trasmessa e' quella di un grosso contenitore senza nulla dentro.
La pagina che mostra la scheda di un ristorante su duespaghi.it e' esemplare di come il contenuto sia un frammento che naviga in un mare di altro.
Se fosse dipeso solamente da me e Fabio oknotizie sarebbe piu' simile a questo blog, o a postli che a quello che vedete oggi (che e' comunque un compromesso accettabile), ma anche poco di piu' sarebbe stato nocivo a mio avviso.
Chi ha scelto di estremizzare la grafica, come ha fatto digg, e' tornato indietro sul suoi passi. Persino loro che sono arrivati sul mercato per primi con una idea vincente alla fine si sono resi conto con l'esperienza che la grafica diventata di moda tra i servizi web 2.0 e' un fallimento che nuoce al servizio.
Poi e' interessante che questa moda ha colpito davvero poco chi e' riuscito a sfondare: reddit, flickr, technorati, delicious, gmail, e tanti altri, hanno fatto una riflessione sul ruolo della grafica in un sito, invece di mettere una riflessione sul loro logo.
Prossimamente su questo blog: articolo su uno dei piu' affascinanti algoritmi di compressione.
Do you like this article?
Subscribe to the RSS feed of this blog or use the newsletter service in order to receive a notification every time there is something of new to read here.
Note: you'll not see this box again if you are a usual reader.
Subscribe to the RSS feed of this blog or use the newsletter service in order to receive a notification every time there is something of new to read here.
Note: you'll not see this box again if you are a usual reader.
Comments
30 Apr 07, 19:42:53
@davidonzo: esempio calzante sui feed. Credo che in questo il mondo dei blogger sia anni luce avanti. Ti confesso che sto iniziando a capire davvero alcune logiche non immediate dei feed solo ora che ho un blog.
01 May 07, 05:13:35
qui c'è un video che ho trovato che spiega cos'è sto web 2.0:
<A href="http://www.kappero.com/cgi-bin/main/servlet.pl?mod...;id=0&ch=svago"><B>Ma insomma, si può sapere che cos'è questo Web 2.0?</B></A>
http://www.kappero.com/cgi-bin/main/servlet.pl?mod...;id=0&ch=svago
<A href="http://www.kappero.com/cgi-bin/main/servlet.pl?mod...;id=0&ch=svago"><B>Ma insomma, si può sapere che cos'è questo Web 2.0?</B></A>
http://www.kappero.com/cgi-bin/main/servlet.pl?mod...;id=0&ch=svago
01 May 07, 05:15:22
boh non riesco a inserirlo:
sentite è qui:
http://www.kappero.com/content/svago/video/
e poi andate a pagina 3 dei video
ciao
lavi
sentite è qui:
http://www.kappero.com/content/svago/video/
e poi andate a pagina 3 dei video
ciao
lavi
01 May 07, 06:41:16
Considerazioni interessanti. Proprio in questo periodo stiamo faticosamente cercando di rifare il layout di BlogBabel, e il tuo post credo che mi costringerà a ripensare alcune scelte.
PS - leggi la posta :)
PS - leggi la posta :)
01 May 07, 08:53:14
Rompo le palle, perché è un argomento simpatico:
1: siti come newsvine, rojo, linkedin & ma.gnolia hanno una grafica più articolata ed hanno successo comunque
2: esiste un sito serio, non un blog personale, che abbia mai usato il titolo con effetto specchio?
3: quali sono i siti del web1.0 che hanno avuto successo con gif animate di scheletri danzanti in home?
4: anche nei feed la presentazione può essere importate. OSSBlog, per dirne uno, mette un'immagine in ogni post, che arriva al feed.
Il tutto per dire: non è semplicemente che il contenuto va presentato in una forma "decente" senza esagerare, indipendentemente da versioni major e minor del web?
1: siti come newsvine, rojo, linkedin & ma.gnolia hanno una grafica più articolata ed hanno successo comunque
2: esiste un sito serio, non un blog personale, che abbia mai usato il titolo con effetto specchio?
3: quali sono i siti del web1.0 che hanno avuto successo con gif animate di scheletri danzanti in home?
4: anche nei feed la presentazione può essere importate. OSSBlog, per dirne uno, mette un'immagine in ogni post, che arriva al feed.
Il tutto per dire: non è semplicemente che il contenuto va presentato in una forma "decente" senza esagerare, indipendentemente da versioni major e minor del web?
01 May 07, 13:24:30
@ludo: grazie! Ti rispondo domani.
@riffraff: non e' che sia l'unica variabile, e' una variabile importante pero'.
1: ma.gnolia non ha successo (http://www.readwriteweb.com/archives/social_bookma...,
http://alexa.com/data/details/traffic_details?q=ma...;url=ma.gnolia.com/)
su liknedin lo stress non e' il contenuto. Ad esempio su feedburner la grafica non guasta troppo, non ci fai quasi niente sul sito, e' il servizio che erogano quello che conta (ugualmente faccio fatica a trovare il form per aggiungere un sito a volte... grazie alla grafica).
Rojo, come google reader, sono inutilizzabili secondo me. Il metro del successo non e' quello che utilizzerei pero', il pattern e' piu' vicino a questo secondo me: quasi tutti i servzi che hanno innovato e cambiato seriamente alcuni aspetti di come il web viene vissuto sono scarni, per una questione di cultura che si porta appresso chi e' capace di cambiare le cose. Un feed reader non entra in questa sfera secondo la mia visione delle cose.
2: Il titolo con effetto a specchio e' l'emblema della grafica pesante, ma come c'e' scritto nell'articolo il problema e' il rapporo tra segnale e rumore.
3: Ricordi i portali della new economy? Non mi sembra avessero poca grafica. Erano mostri fatti di tabelle e imagini.
4: Sono completamente d'accordo. Anche questo blog mette le immagini nei feed.
Si, a prescindere dal web 2.0 bisogna essere scarni ma gradevoli. Ma mi sembra che il web 2.0 stia cambiando le cose in positivo da questo punto di vista perche' mentre la moda e' stata la grafica pesante, chi ha davvero cambiato le cose molto spesso ha fatto vedere che c'era un altro modo per presentare il contenuto.
Forse l'ennesima prova che web 2.0 non significa niente.
Grazie del tuo contributo, ha arricchito la discussione facendo vedere un punto di vista diverso ma in prospettiva non discordante da quello espresso nel post.
@riffraff: non e' che sia l'unica variabile, e' una variabile importante pero'.
1: ma.gnolia non ha successo (http://www.readwriteweb.com/archives/social_bookma...,
http://alexa.com/data/details/traffic_details?q=ma...;url=ma.gnolia.com/)
su liknedin lo stress non e' il contenuto. Ad esempio su feedburner la grafica non guasta troppo, non ci fai quasi niente sul sito, e' il servizio che erogano quello che conta (ugualmente faccio fatica a trovare il form per aggiungere un sito a volte... grazie alla grafica).
Rojo, come google reader, sono inutilizzabili secondo me. Il metro del successo non e' quello che utilizzerei pero', il pattern e' piu' vicino a questo secondo me: quasi tutti i servzi che hanno innovato e cambiato seriamente alcuni aspetti di come il web viene vissuto sono scarni, per una questione di cultura che si porta appresso chi e' capace di cambiare le cose. Un feed reader non entra in questa sfera secondo la mia visione delle cose.
2: Il titolo con effetto a specchio e' l'emblema della grafica pesante, ma come c'e' scritto nell'articolo il problema e' il rapporo tra segnale e rumore.
3: Ricordi i portali della new economy? Non mi sembra avessero poca grafica. Erano mostri fatti di tabelle e imagini.
4: Sono completamente d'accordo. Anche questo blog mette le immagini nei feed.
Si, a prescindere dal web 2.0 bisogna essere scarni ma gradevoli. Ma mi sembra che il web 2.0 stia cambiando le cose in positivo da questo punto di vista perche' mentre la moda e' stata la grafica pesante, chi ha davvero cambiato le cose molto spesso ha fatto vedere che c'era un altro modo per presentare il contenuto.
Forse l'ennesima prova che web 2.0 non significa niente.
Grazie del tuo contributo, ha arricchito la discussione facendo vedere un punto di vista diverso ma in prospettiva non discordante da quello espresso nel post.
01 May 07, 13:27:23
@lavinia: scusa per il problema dei link, e' un bug del blog che sistemero' a breve. Tra qualche giorno nei commenti ci saranno le stesse regole di editing dei post stessi, con un box che le spiega brevemente.
02 May 07, 15:19:37
Spero che il riferimento alla mia arancia non sia in relazione alla bruttezza del layout che ho lasciato volutamente minimale. :-)
Comunque grazie per la gradita citazione.
mc/dfc
Comunque grazie per la gradita citazione.
mc/dfc
02 May 07, 15:26:31
@mentecritica: la citazione e' in merito all'ingegno nell'suo delle immagini nella maniera giusta :) Grazie a te per avermi dato l'esempio giusto per il post.
Ai tempi del web 1.0 e dei siti vetrina, l'allestimento era fondamentale.
I contenuti della vetrina erano per lo più statici.
Il web si identificava con il browser.
Oggi è il contenuto che la fa da padrona.
E' dinamico e può cambiare anche migliaia di volte al giorno.
Il web non si identifica più con il browser. Questo è solo uno dei tanti modi di recepimento dei contenuti.
La gente interessata ai contenuti, non è vero che se ne frega della veste grafica. Altrimenti nessuno di noi userebbe i css. Ma vuole che lo stile usato da un sito sia contents centric!
Tutto deve essere orientato ad una facile acquisizione dei contenuti.
Un esempio di come cambiano le cose? La perdina di un utente fidelizzato può essere data da un feed incompleto.
Frase da niente? Considera che non sono attivi nel fallimento (e non possono esserlo), il CSS del sito, il browser, le belle immagini :)
Lo sono invece un flusso XML ed un feed reader.
Molto è cambiato da quando il sito si aveva perchè lo avave la concorrenza...